viernes, 19 de enero de 2007

HISTORIA


Monumento a Andrès Guacurari en la entrada a Posadas (Misiones)
-foto E.A., 17-11-06-
***Hace unos meses estallaba la polémica entre historiadores acerca de una iniciativa gubernamental de elevar un monumento a Andres Guacurarì Artigas (1) en la ciudad de Corrientes. Los argumentos en contra de esa política se sostienen en que aquel representa a la "barbarie" del indio que asolaba la ciudad, comparandolo con F. Solano Lòpez que en 1865 motivó el afaire de las "cautivas" correntinas como paradigma del "sacrificio" violatorio de una clase dirigente. Hoy esa posición conservadora insiste frente al aluvión de reivindicaciones de la gesta de Andresito como libertador guaraní que no fuè aùn investigado. Publicamos este envío de A. Gòmez Jensen para contribuir a un debate esclarecedor.

A PROPOSITO DE ANDRESITO
Distorsión de la historia

Alejandro Gómez Jensen *

Veo con lástima como el odio y el rencor puede transmitirse de generación en generación
y es capaz de cegar la visión de personas que trataron toda una vida en cultivarse, y digo
cegar porque veo distorsión de la historia con finalidades maliciosas quizás para satisfacer de alguna manera situaciones internas no resueltas. Refiero a quienes se oponen al homenaje a Andresito.

En primer lugar se lo nombra a Andresito como mestizo y el era guaraní puro.También leo frases como: “Venimos a justificar nuestra oposición con la fuerza de la sangre de nuestros ancestros”.
Respuesta: Yo me pregunto cual es la fuerza de la sangre que no supo ni siquiera defenderse cuando invadían su propio suelo , cual es la fuerza de la sangre que no se atreve a ir a un debate para defender su postura cuando vienen disertantes con documentaciones que avalan sus exposiciones.

Dicen también: “principal gestor, en 1814, del primer levantamiento correntino y por este hecho nuestra provincia no envía sus diputados al Congreso de Tucumán que declaró la Independencia Nacional”. Respuesta : Andrés vino a reponer en su cargo al Gobernador Méndez que había sido depuesto porque la clase elitista de Corrientes no aceptaba seguir las órdenes de un aborigen para defender su territorio y fue ese mismo gobernante elitista el que huyó con todo el tesoro de la provincia.

También comentan: “En 1818, Andresito avanza sobre la provincia de Corrientes, saquea Caá Catí, al mando de una “recua” de indios, es autor de la masacre en Mburucuyá y vence a las tropas correntinas en Saladas”. Respuesta: Con respecto al saqueo tengo en mi poder un documento que es una carta que hace Andrés a la gente adinerada de Corrientes en donde le pide por favor que le den ganado para alimentar a sus tropas así no tiene que quitar a la gente que menos tiene (¿no será que tuvieron parientes entre esa gente adinerada y todavía les duele tener que desprenderse de unas vaquitas?).La masacre de Mburucuyá fue una batalla, no mató a gente indefensa como lo hizo J. F. Vedoya en Las Garzas, esta sí que fue una masacre donde ejecutaron a niños, ancianos, mujeres…familias enteras de aborígenes por ser fieles a Andresito.
En una batalla los que pierden se rinden o mueren y vale si aclarar que esa gente de Mburucuyá y Saladas tenían sangre Mbareté y por eso lucharon hasta morir y también por eso fueron convocados por los que no sabían defenderse.También se lee: “Andresito nombró un cabildo que le era obsecuente y esto no es una réplica injustificada.” Respuesta: Andresito formó un cabildo de correntinos con representaciones de todas las clases sociales entre los que habían aborígenes, mestizos, criollos y también personalidades ilustres. Dolió mucho a las familias de apellido y abolengos ya que no podía más destratar a las clases sociales “inferiores a ellos” ni tomar esclavos para su servidumbre.

Preguntan: ¿Por qué con pretexto de ocuparse de corrientes indigenistas, reflotan líderes olvidados?, se preguntan ante este proyecto en vías de concreción. Respuesta: No se trata de ocuparse de corrientes aborigenistas, en primer lugar no se olviden que los aborígenes son los primeros habitantes de esta tierra y se merecen respeto y que dejen de mirarlo por sobre el hombro, al igual que nuestros chacareros que trabajan la tierra para que otros estén con aire acondicionado escribiendo falsedades.El grueso de la población tiene hoy día en sus venas sangre aborigen y rendir homenaje a un aborigen que liberó gran extensión de nuestro suelo no es reflotar líderes olvidados sino reconocer a Próceres que se brindaron por nosotros.

Comentan: “No podemos permitir la arrogancia sobre los derechos de nuestros antecesores, humillados so pretexto de un perdón y un olvido. Eso corresponde a quienes ya descansan el sueño eterno. Su sangre, que corre por nuestras venas, impide que aceptemos. La tradición oral hizo que conozcamos estos detalles transmitidos de generación en generación”, se ofusca Bonastre.
Respuesta: no hay que olvidar que la gente que se sintió herida por Andresito lastimó a muchos aborígenes y criollos destratándolos y muchas veces denigrando la condición humana haciendo esclavos a niños inocentes. Cada cual puede profesar su culto libremente pero no entiendo eso de que el perdón es sólo una virtud de los que descansan en paz, según mi entendimiento cuando llegue el momento tendremos que presentarnos a Ñande Yara con el corazón puro y eso es un proceso interno mientras estamos en la tierra y que, previendo nuestra fragilidad de memoria nos mandó con su hijo un mensaje que en una parte dice: “… perdona nuestras ofensas, como nosotros también perdonamos a quienes nos ofenden…”.

Con respecto a la descendencia de Andresito recientemente ya contesté al Sr. Gustavo Sorg su inexactitudes al respecto y no quiero cansar a los lectores. Hay mucho más que aclarar pero che pichaitema hablar con gente cegada por el odio, creo que con este breve resumen ya es suficiente para que el pueblo sepa tomar las cosas de acuerdo de quien venga, sería bueno poder compartir también con Ustedes, que tampoco fueron a las charlas que brindó el historiador Francisco Machón o el delegado de la CTA Juan González, las próximas charlas sobre Andrés Guacurarí.-
* Alejandro Gómez Jensen en respuestas a críticas de los señores Scaramellini y Bonastre sobre homenajes a Andresito.



(1)Andrés Guacurari Artigas, Ciudadano Oriental, Capitán de Blandengues,Comandante General de Las Misiones,Teniente Gobernador de Corrientes,Coronel de Caballería del Ejército Patriota,hijo adoptivo y leal al "Grancaraiguazú".Héroe Nacional, vencedor en La Candelariay en Rincón de la Cruz,en Saladas y en San Nicolás...estuvo entonces en el ardiente crisolcon que Artigas fundó y dio forma al Sistema Federal.Vivió y murió en el anonimato.Legítimo Soldado de este Ejército"
Guaraní de raza, criado por los jesuitas, tenía cierta instrucción y soñaba con la reconquista del territorio misionero, sobre todo el pueblo de San Borja, donde había nacido. Se llamaba Andrés Guacurarí, nombre que nuestros soldados transformaron en Andrés Tacuarí.
En su juventud fue conocido por el apelativo afectuoso de Andresito. Era pequeño, cobrizo, pómulos salientes en su rostro largo, los ojos muy negros y melancólicos, valiente y supersticioso. Llevando una vida errante por los campos entre el Uruguay y el Paraná, encontró a Artigas en 1811, cuando el Protector de los Pueblos Libres conducía el exilio del pueblo uruguayo. Fue en el Ayuí.
Ahí nació su admiración por el jefe oriental, que lo adoptó como su hijo y le dio su nombre. Le sirvió fielmente toda su vida. Zorrilla lo denominó como el Espartaco Guaraní.
(Fuente: Monolito a Andresito en Uruguay)
*****************************

Otras publicaciones: NOTA APARECIDA EL
24 de noviembre , FUENTE: www.lineacapital.com.ar
Corrientes polemiza sobre el cacique Andresito Guacurarí
El Concejo Deliberante de la capital correntina se trabó en un extenso debate sobre la figura de Andrés Guacurarí y Artigas, derivado de la declaración de interés a una charla que ofrecerá el historiador Francisco Machón en la ciudad. Corrientes (Momarandú). Desde que un grupo de ciudadanos propuso un monumento en su memoria, la figura de Andrés Guacurarí entró a la agenda de debate de los correntinos.
Su historia es materia de discusión y divide a los entendidos, como este martes en el Concejo Deliberante de Corrientes, donde se produjo un extenso debate. Al final se declaró de interés público una conferencia sobre el "hijo" de Artigas.
El Concejo Deliberante se trabó en la sesión de este martes en un extenso debate sobre la figura de Andrés Guacurarí y Artigas, derivado de la declaración de interés a una charla que el próximo martes brindará el historiador Francisco Machón en la ciudad. Al final la ordenanza fue aprobada, tras largos argumentos que necesitaron doble votación Lilian Caruso del justicialismo, presentó el proyecto y en principio parecía ser uno de los tantos de este tipo que los organizadores de charlas y congresos solicitan para jerarquizar sus eventos. Junto a quienes defendieron la iniciativa, evitó embarcarse en una discusión sobre la trama histórica, sino más bien se destacó el carácter de la conferencia que se deseaba auspiciar.
Pero el liberal Eulogio Márquez trabó la polémica al cuestionar las acciones de Guacurarí cuando fue designado a gobernar la provincia. Citó textos históricos en los cuales se asegura que expropio hombres, armas víveres y alojamientos para sus tropas bajo pena de muerte. Dijo que también envió a prisión a los integrantes del Cabildo que le negaron cuatro mil pesos para su campaña y ordenó que sus familiares l entregaran diez mil pesos. Para rematar su alocución, Márquez aseguró que el cacique falleció en Montevideo, en prisión, tras una riña de ebrios.
En todo momento Caruso admitió que las figuras históricas son sometidas a cuestionamientos, pero aclaró que se trataba de la declaración de interés de una charla a cargo de un prestigioso historiador. Pidió aprobar la resolución, ya que no sería tratada antes del martes, día en que se realizará la charla. Carlos Alonso del Partido Nuevo propuso que el asunto volviera a comisión y se lo discuta el martes en la reunión de la Comisión de Cultura. Hubo cuatro mociones distintas, y la declaración debió debatirse por segunda vez al empatar los votos siete, por lo cual el debate se reabrió.
El presidente del cuerpo Norberto Ast destrabó la segunda votación al aprobar la medida. Votaron también a favor Lilian Caruso, Alberto Fernández, Irma Pacayut, Manuel Cuevas, Amelia Portillo, Gustavo Valdéz, y Claudio Polich. Juan José Marún, Eulogio Márquez, Carlos Alonso, Nidia Miérez, Gustavo Moliné, María Maidana y Juan Carlos Benítez Suárez.
Disertar sobre Andresito La disertación sobre el comandante Andrés Guacurarí fue organizada por la Comisión que pretende levantar un monumento a su figura, que Francisco Machón ofrecerá el martes 28 de noviembre a las 20 en el Salón de Actos del Colegio Informático San Juan de Vera, de calle Quintana 947. En las últimas semanas levantó una polémica un homenaje a Andrés Guacurarí y Artigas, entre un grupo de historiadores, ciudadanos y organizaciones gremiales y sociales que pretenden levantar un monumento en su honor, y otros grupos que se oponen y cuestionan su actuación en la provincia.
Jorge Francisco Machón Nacido del 11 de septiembre de 1935 en Posadas, Misiones. Profesor de Historia, egresado del Instituto Superior del Profesorado de la Universidad Nacional de Misiones. Ejerció la docencia como profesor de Historia y Matemáticas. Fue Intendente y Legislador Provincial. Dedicado a la investigación histórica, fruto de sus trabajos son las obras: La Federal Bandera Tricolor de Misiones (1993); Misiones después de Andresito (1994); L areducción de los Guayanás del Alto Paraná-San Francisco de Paula (1996); José Artigas Gobernador de Misiones (1998) y en colaboración con Graciela Cambas: La música Misionera, de la Colonia a la Revolución (1998).
Envio de Luis Tejada para La Chicharra desde -Posadas

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Respecto, tanto de la nota remitida por La "Chicharra" y sus comentarios, como a la publicación del Sr. Gómez Jensen salida en el dario El Litoral, como miembro de la Junta de Historia de la Provincia de Corrientes, deseo puntualizar lo siguiente:
1. Es erróneo que haya sido la Junta la que intervino en la polémica que, tanto La Chicharra como la nota mencionan. Quien lo hizo fue un "Instituto de Investigaciones Históricas" que funge en esta ciudad, con el cual la Junta como tal no tiene relación alguna.

2. La Junta de Historia de la Provincia de Corrientes como Institución, no se ha pronunciado sobre Andresito, dado que entre sus miembros, no existe una unidad de opinión al respecto. En principio, en una reunión celebrada a fines del año pasado, se convino en aguardar a que se hiciera cargo de modo efectivo la nueva Comisión Directiva, lo cual, en los hechos sólo sucederá al iniciarse el nuevo año académico.

3. Cuando la Junta se pronuncie, si decide hacerlo, lo hará de forma orgánica y con rigor académico, evitando las imputaciones y acusaciones a personas, sectores o formas de pensar, que es lo que - y esto es un juicio personal -, viene caracterizando a la polémica actual.

4. También a título personal, espero que tanto "La Chicharra" como el Sr Gómez Jensen, adopten los arbitrios que sean necesarios para corregir ante la opinión pública, el grave error cometido al involucrar a la Junta de Historia de la Provincia de Corrientes en un entredicho en el que no ha tenido ni arte ni parte.

5. "Parecido", no es lo mismo que "igual". Resulta alarmante que personas que, se presume, tienen cierto nivel de conocimiento, puedan confundir tan livianamente a dos instituciones profundamente diferentes, y que en cada caso firman sus comunicaciones con el nombre que las caracteriza.

JORGE ENRIQUE DENIRI

enrique acuña dijo...

Estimado Sr. Jorge Deniri

Recibimos vuestra aclaración y agradecemos el gesto.
La rectificación de nuestra pagina en internet sera inmediata con respecto a que los textos que circularon de opiniones historicas sobre este tema son de algunos "miembros de la Junta Historica de Corrientes" que junto a su firma adjuntan su pertenencia, pero no es el criterio oficial de esa Junta.

Tambien sabemos, que se trata de aclaraciones sobre un hecho no decidido sino por el consenso de los ciudadanos. Lo que circula hoy con respecto a Andres Artigas son opiniones con firma y nombre propio de interesados politicamente en el tema. Esto no desfigura el objetivo historicista pro-cientifico, ya que no existe una verdad revelada o misteriosamente encajonada en algun archivo de paginas amarillas de museos.

Creeemos en la formacion de opiniones via medios de comunicación. Esto, y en democracia, se construye con la diversidad, el disenso, el cruce de opuestos y tambien las coincidencias si estas existieran.

Pienso decididamente que solo por el debate se puede revisitar la historia y revisar los criterios que determinan una politica.

Apostamos a ese intercambio de opinión de muchos y no de una grupo oficial o academico que supone tiene autoridad pero aun no se expide al respecto, segun lo que usted dice , por los tiempos de sus directivos.

un saludo cordial

Enrique Acuña

Director editorial de la revista La Chicharra Viajera y responsable del blog.

Buenos Aires, 25 de enero 2007.-

ezequiel dijo...

Estoy muy de cuerdo con las opiniones del Sr. Deniri , creo también que las opiniones vertidas por los miembros de la Junta de Historia son personales y no representan una voz oficial, aunque creo también que habría que "llamarlos la atención" porque fueron ellos mismos los que se atribuyeron ese carárcter como escudando sus comentarios en la Junta.
Saludos cordiales.
Alejandro Gómez Jensen.
DNI 22.727.715

Anónimo dijo...

Sr. Deniri , la otra vez respondí al paso lo que usted había escrito en esta página con respecto a no involucrar a la Junta de Historia por eso fui muy sintético pero ahora leyendo mas detalladamente veo que Ud. tampoco leyó bien pues yo nunca nombré a la Junta de Historia , lo único que hice fue cortar y pegar frases que fueron publicadas por el Sr. Scaramellini y Bonastre para luego pasar a responderles puntualmente . Creo mas bien que debería pedir a sus compañeros en todo caso que no involucren a la Junta cada vez que se sientan disminuidos y busquen algún tipo de apoyo.
Es muy raro que a historiadores les cueste tanto tomar una postura oficial respecto a Andresito en cuanto en diferentes provincias y países lo reconocen como un HEROE , es como si les pesara mas el odio y resentimiento que la postura de historiadores.
También me gustaría saber su opinión como historiador sobre Andresito ya que lo he visto en varias reuniones sobre él pero a la vez como que también apaña a quienes lo atacan y las notas que escribió a favor de Andrés no las firmó .
Con todo respeto salúdole atentamente.
Alejandro Gómez Jensen.

Anónimo dijo...

La verdadera historia de todo este asunto es que es una gran mentira la que se quiere instalar, apelando al refran "miente, miente, que al final algo quedará", en primer lugar el Sr. Gómez Jensen carece de autoridad moral por haberse intitulado, como se intituló en un principio, "descendiente de Andresito", cosa que "nunca pudo probar documentalmente" y sin embargo "si se pudo probar documentalemente" que no es tal descendiente, y es asi que la cosa ya nace de un fraude. No se cuales son "las provincias y paises" que tiene a Andresito por tal heroe... quizas si haya una que carente de identidad historica pretenda instalar uno por su gran envidia con provincias vecinas que tienen abundantes y meritorios heroes a lo largo de su historia. Pero mas molesta que no solo pretenden instalar un heroe de insignificante curriculum, sino que ademas pretenden imponer su fraude a otras provincias, sin dejar de lado que con el mismo proceder pretenden robarse heroes y adueñarse de ellos como es el caso del general San Martin. Lamentablemente detras de este asunto abunda la ideologia de izquierda y como es su comun proceder se encolumna y recluta a cualquier grupo de protesta que ande circulando. En primer lugar debe tenerse en cuenta que un heroe debe ser una persona de costumbres y moral intachable, cosa que no se cumple en los simbolos de la izquierda. Andresito es una simple mentira, un invento y sus seguidores unos fanaticos que no saben hacer otra cosa que ofender y atacar.

Anónimo dijo...

Señor Gomez Jensen, dice Ud. que habria que "llamarle la atencion" a las personas que vertieron su opinion esgrimiendo ser Miembros de la Junta de Historia, y debo decirle que si son Miembros de la Junta de Historia de Corrientes debe ser por algo, ya que a estos circulos academicos solo se ingresa por "merito y reconocimiento" y nada tiene de malo que mencionen con orgullo la posecion de tal membrecia que por derecho la poseen y se la han ganado con merito propio. Ahora bien, ya que Ud. habla de "llamar la atención", a los que habria que "llamarle a atención" es a Ud. y su familia por "intitularse falsamente" descendientes de Andresito, que bien avergonzados debieran estar por andar pretendiendo un derecho que no lo tienen. Gracias Sñor Moderador por publicar este mensaje, esperando que no sea censurado, ya que todos tenemos derecho a opinar.

Anónimo dijo...

Sr ANONIMO: Creo q de entrada arrancamos mal con respecto a su identidad , primero quiere q se lo lea pero esconde su identidad , tiene validez leer escritos aninimos?
Creo que debe investigar un poco mas para no entrar como pretende a una discusion infantil .
Todos los datos expuestos en mi escrito fueron controlados por un historiador y son demostrables con documentacion , para despertar un poco su interes le comento q ademas de todos los datos que por lo visto Ud y varios opinólogos sobre Andresito desconocen , el historiador Machon ha encontrado nuevos documentos sobre Andresito en los archivos de Portugal.
Con respecto a mi puedo decirle con tranquilidad que puedo brillar con luz propia y no pertenezco a grupos de izquierda ni a ninguna banderia política , ni pretendo ser famoso bajo la sombra de Andresito , las cosas son simples y las verdades ininmutables a travez del tiempo .
De la junta de historia puedo decir que hay personas HONORABLES y otras no tanto , como en todos los lugares como por ejemplo las religiones , gobiernos ,etc.
Bueno Compaisano ANONIMO , cuando Ud comience a querer SER y no se esconda en el anonimato creo que habrá dado un salto en su propia evolucion , no pierda tiempo que hay muchas cosas torcidas por enderezar.
Saludos cordiales de Alejandro Gómez Jensen.

Anónimo dijo...

He leido detenidamente el desarrollo de esta polemica en este Blog, y son muchas las cosas que quisiera preguntarle a Sr. Gomez Jensen, pero hay una de ellas que me llama mas la atención y es la siguiente afirmación hecha por este Sr.:

"En 1818, Andresito avanza sobre la provincia de Corrientes, saquea Caá Catí, al mando de una “recua” de indios, es autor de la masacre en Mburucuyá y vence a las tropas correntinas en Saladas”. Respuesta: Con respecto al saqueo tengo en mi poder un documento que es una carta que hace Andrés a la gente adinerada de Corrientes en donde le pide por favor que le den ganado para alimentar a sus tropas así no tiene que quitar a la gente que menos tiene (¿no será que tuvieron parientes entre esa gente adinerada y todavía les duele tener que desprenderse de unas vaquitas?)."

La verdad no entiendo, ¿se supone que con una carta se previa se puede legalizar un despojo a la propiedad?, ¿que tiene que ver que los propietarios del ganado sean adinerados? ¿esta razon justifica el despojo y la apropiación forzada e ilícita?... creo entender que nada justifica la apropiación forzada del ganada, pero el problema es que no fue solo ganado, sino cualquier tipo de bienes de los que se apropiaron los indios de Andresito y esto queda reflejado en numerosos documentos del Archivo de Corrientes en donde muchas familias manifiestan que perdieron todos sus bienes cuando pasaron por alli los indios de Andresito. Y sobre el secuestro extorsivo de doncellas realizado que tiene Ud. que decir? existe otra carta que lo jutifique? es licito privar a las personas de su libertad natural para extorcionar a sus familiares la devolucion a cambio de dinero? y la eventual violación carnal de alguna de estas doncellas esta tambien justificada por alguna carta? Todos estos delitos cometidos en tiempos de guerra fueron severamente penados y condenados en los paises serios en los que ha sucedido, pero parece ser que en Argentina se quiere premiar a los que los cometieron... una pena que nuestra sociedad no pueda evolucionar y no pueda aprender a distinguir lo que esta bien de lo que esta mal.

Anónimo dijo...

Paso a responder el articulo de no sé quien.
Este señor hace una pregunta referida a una respuesta mía ,en la cual pregunta si una carta es justificación necesaria para apoderarse del ganado y yo le digo que para eso hay que hacer una vista panorámica de toda la situación . Si Ud o los que detractan a Andresito sacan situaciones aisladas pueden transformar a cualquiera en el mismisimo mandinga , sea de un lado o del otro .
Andres vino a Corrientes porque muchas veces los correntinos pedian proteccion porque temían una invación paraguaya y los correntinos se habian comprometido colaborar con ganado , pero llegado el momento parece que querian esperar a que sus vacas tengan crías primero porque no aportaron lo que prometieron , aunque a escondidas enviaban ganado a las fuerzas que querian invadir Corrientes desde el Brasil .
Pintando esta situación no creo q esté tan mal tomar ganado (que fuera prometido)para alimentar las tropas que protegían tambien a esos señores ganaderos.
En realidad los demás datos a los que se refiere no tengo información tan exacta porque yo no soy historiador seguramente si se dirige a algun historiador serio sería lo mas conveniente.
Solo una cosa para terminar : seguramente en ambos lados acontecieron cosas "lindas" y "feas" cada uno habra tenido obras buenas y otras no tan buenas pero Andrés Guacurarí murió pobre y no dejó ninguna herencia ni estancia y eso que pudo guardarse alguito (muy comun en nuestros dias), lucho defendiendo una causa y se jugó por mucha gente y por la Argentina . Ahora le pregunto : esa gente a quien tanto defiende hizo algo por los demás? hicieron algo noble o solo trataban agrandar sus bolsillos? Saludos.
Alejandro Gómez Jensen.

Anónimo dijo...

Hola , escribo de nuevo solo para decir que hay documentacion donde consta que los correntinos enviaban vacas a los portugueses y tambien que pedian proteccion a Artigas por temor a ser invadidos .
Sería bueno que las personas que opinan firmen con su identidad real a ver si podemos hacer de esto algo maduro e interesante y para que valga la pena responder porque eso que escribí hace un tiempo por lo visto quedó picando y están buscando la manera de reflotar la barcaza undida pero creo que mas facil sería reconocer el comportamiento mezquino y cobarde de la oligarquia de ese momento , ademas no creo que hayan sido unos santos ya que el acceso carnal con gente de la servidumbre por parte de ellos estaba a la orden del dia , o tal vez en ellos sí esté justificado por poseer dinero y tierras? además , de donde sacaron las tierras y su dinero ? manejaban el arado? puede nombrarse algo noble que hayan logrado para con la Patria que no haya beneficiado su economia ?
Bueno , espero firmen para la proxima y si quieren saber mas comuníquense con el Sr Machón ya que recientemente encontro muchos documentos en europa respecto a Andresito y no como otros "historiadores" que recitan de memoria un par de libros desactualizados. Saludos.
Alejandro Gómez Jensen.

Anónimo dijo...

Una consulta a Gomez Jensen: "no sabia que los libros de historia se desactualizaban o pasaban de moda, vale decir que lo que se escriba ahora dentro de un tiempo ¿ya no tendra mas validez?, cro que está Ud. MUY EQUIVOCADO. Y dice Ud. que el Sr. Machon encontro nuevos documentos de Andresito en Europa, me gustaria saber donde, ya que lo creo poco probable, y espero que los publique pronto, siempre y cuando no sean comprometedores a la imagen que de andresito quieren hacer, porque he sabido de un colaborador del Sr. Machon que solo publica lo obsecuente con la figura de su biografiado."

Anónimo dijo...

Señor anónimo creo que es serio firmar la idea o comentario que uno escribe y Usted no cumple con eso (pero una identidad real eh).
Los datos historicos no pasan de moda pero al hallar datos nuevos se puede hacer una lectura diferente , creo q Ud se prende de pequeñeses y trata de buscar algun error para alimentar su propio ego anónimo .
Los datos nuevos encontrados son de portugal , seguramente los publicará cuando pueda.
Saludos cordiales.
Alejandro Gómez Jensen.